El zoo y la vida salvaje.

Los responsables de la granja se han comido, esnifado y follado el presupuesto. Ahora estamos en crisis y  para solucionar el problema, se sacrificarán algunos animales, se reducirán las raciones y se limitarán las visitas del veterinario. Eso si, la explotación ganadera seguirá llamándose Estado del Bienestar.

 Peor alimentados y atendidos los animales serán menos productivos, pero los nuevos responsables no parecen dispuestos a ordeñarlos menos, sino todo lo contrario.

 No quiero el pienso diario; me alimentaré de lo que sea capaz conseguir. Renuncio a la seguridad del establo; quiero campear por cualquier territorio que no esté ocupado. No acepto que sea el granjero, sino mi pareja quién decida la validez de mis genes. Rechazo a las ventajas de la granja, reniego del Estado del Bienestar y quiero volver a ser un animal libre.

 ¡Nadie tiene derecho a capturarme!.

Ilusionados, esclavizados, empobrecidos… gracias por votar.

Usted no ha ganado las elecciones, las perdió Zapatero. Usted ha ganado la carrera de los 100 metros con un tiempo de 10 minutos. Podía haber ganado sin mentir, pero su naturaleza no lo permitía.

 Usted no se llama Cándido, se llama Mariano y todos los marianos sabían que Zapatero era mentiroso. Hasta los cándidos militantes del PSOE eran conscientes de que habría basura bajo la alfombra. Usted no era el jefe de la oposición, sino el primer discípulo de Zapatero; el equivalente de San Pedro o quizá de María Magdalena. Desde luego no era Santo Tomás.

 No me cuente la milonga de que tuvo que subir los impuestos cuando se vio sorprendido por un déficit 2,5 puntos superior al previsto; ya tenía pensado subirlos fueran las que fueran las cifras.

 Si ejerciéramos la democracia, si hubiera justicia, si fuéramos un país serio quienes lo votaron a usted por la promesa de que no les metería la mano en el bolsillo deberían poder retirarle el voto.

 La realidad es que usted ha incumplido un contrato con 45 millones de ciudadanos, demostrando que no es de izquierdas ni de derechas, sino de una siniestra clase política que procede de la escoria social.


No creo en usted, Sr. Rajoy y no me ilusiona su proyecto. Lo que se es que, cuando concluya su mandato, yo (todos los españoles) seré un poco más pobre y un poco menos libre. Solo espero no ser mucho más pobre y mucho menos libre.

¡Ah; Lina Morgan tenía mucha más gracia que usted!.

Referendos para lelos.

 No puede haber democracia sin estado de derecho y no existe el estado de derecho si se tolera que haya sentencias judiciales que no se cumplen. Eso ha ocurrido y sigue ocurriendo ahora; los españoles no son iguales ante la ley y tienen o carecen de determinados derechos en función de la comunidad autónoma en la que viven. No somos una nación.

 La democracia española vive en una situación, si no ilegal, cuando menos alegal y eso significa que es una demagogia. Si falla la igualdad ante la ley, uno de los principios de la Constitución, falla todo el sistema legal; sólo las leyes que han sido sometidas a referendo serían vinculantes. Ha ocurrido en tres ocasiones:

 1) El si en el referendo sobre la propia Constitución Española la convierte en vinculante y, a mi entender, cualquier modificación de la misma, debería ser sometida a consulta popular, sobre la totalidad, en toda democracia que se precie. La modificación de un contrato no se puede hacer de manera unilateral.

 ¿Porqué referendo?. Los políticos se llenan la boca diciendo que son nuestros representantes, pero no todos nos sentimos representados por ellos. Los que no votamos en las elecciones, la mayoría, no hemos renunciado a decidir sobre la norma máxima que regirá nuestros derechos, sino sólo a elegir a los encargados de aplicarla.

 ¿Porqué sobre la totalidad?. Si fue votada como un paquete debería seguir siendo tratada como tal. Probablemente la izquierda aceptó la monarquía a cambio de su legalización y los monárquicos dijeron si la Constitución por los motivos contrarios; preguntar ahora monarquía o república, puede parecer democrático pero es inmoral.

 Por si no se ha entendido pondré un ejemplo.

 Tres amigos decidimos compartir piso y hacer la compra en conjunto. Nos ponemos de acuerdo en que comeremos ternera y merluza y el postre será manzana o plátano. A todos nos gusta por lo menos una de las propuestas.
 En un momento dado, democráticamente, por mayoría, mis dos amigos deciden que los postres se reducirán a una sola clase de fruta y eligen los plátanos que les gustan a ambos y a los que yo soy alérgico. Me han dejado sin postre.
 Si hubiéramos votado sobre la totalidad la posibilidad de vetar la ternera, que no me gusta y es lo único que come uno de mis amigos, le habría hecho repensar su voto.

 2) La incorporación de España a la OTAN también sería vinculante, pese a las sospechas de tongo.

 3) También lo sería la Constitución Europea.

 Sin embargo la Constitución dejó de ser vinculante cuando el Tribunal Constitucional excarceló a los miembros de la mesa de Herri Batasuna, sin hacer lo propio con todos los condenados por asociación con banda armada, conculcando el principio de igualdad ante la ley.

 La incorporación de España a la OTAN es válida sólo en los términos en que se votó en el referendo:
 1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.

 Tal como yo lo veo, Aznar incorporó a España en la estructura militar integrada de la OTAN de manera completamente ilegal, sin referendo y violando la voluntad expresada del pueblo español.

 La Constitución Europea, que los españoles votaron apresuradamente y a ciegas, quedó en nada al ser rechazada por otros países de la CEE.

 En resumen, no considero válida ninguna de las leyes que ha dado a luz la supuesta democracia. Un amigo me decía que yo debería aceptar, por lo menos, las leyes que han sido prometidas en campaña por el partido ganador. Pues tampoco; las promesas electorales forman parte de un paquete en el que se ofrecen nueve propuestas que me benefician y una que me perjudica. A la hora de la verdad solo sale adelante la que me perjudica; ¿por que tengo que aceptarla?.

 Puede que a alguien esto le parezcan simples formalismos y entienda que el pueblo español acepta la situación; es posible. Yo creo que el respeto a las formas es garantía de buen funcionamiento; dar por sentado lo que opina el pueblo no parece un ejercicio de democracia. La mayoría creemos que el PP ganará las próximas elecciones; ¿lo declaramos ganador o mantenemos las formas y celebramos los comicios?.

 Ahora la izquierda promueve un referendo, que ya sabe que perderá, sobre el tope de endeudamiento y me parece bien a pesar de que es un ejercicio tramposo e inútil. Está destinado al lucimiento político y, tal como ha sido redactado, permitirá que cualquier Zapatero haga lo mismo que ha hecho este.

Leguina: manual del socialista totalitario.

 A primera vista, todos diríamos que Joaquín Leguina es un socialista moderado; sin embargo, su discurso lo habría suscrito el mismo Stalin de haber tenido que enfrentarse a las urnas. Una entrada publicada en su blog, bajo el título FAISANES Y OTROS PÁJAROS, condensa toda la ideología totalitaria en apenas treinta líneas.

 Con independencia del tipo de régimen hay dos tendencias que condicionan el modelo político y jurídico de los gobiernos: el utilitarismo, basado en las ideas del filósofo británico Jhon Stuart Mill, (1806-1873) entiende que el bienestar de la mayoría justifica cualquier acción. Por el contrario, el universalismo, en línea con el pensamiento del filósofo alemán Immanuel Kant, (1724-1804) considera que el ser humano tiene una serie de derechos inalienables de los que no puede ser privado.

 La política de todos los gobiernos totalitarios, sean de izquierda o de derecha, se basa en el modelo utilitario que es incompatible con la democracia. Las libertades que disfruten los ciudadanos en dichos gobiernos dependerán del peso que se otorgue a los principios universalistas que obligatoriamente deberán incorporar. Puede acercarse mucho a un sistema democrático, pero nunca lo será.

 La guerra que tenemos ahora no es entre PP y PSOE, sino que se trata de una guerra civil entre zapateristas y felipistas que ya está perdida. A lo máximo que pueden aspirar los partidarios de ZP es a una rendición honrosa.

 La simpatía que siente Leguina por el todavía presidente la explica él mismo: Rodríguez Zapatero ha sacado del baile interno (no hablo de las listas electorales) a toda una generación de socialistas a la que pertenezco, y no estoy dispuesto a aplaudir la jugada.

 No parece que el caso Faisán vaya a salpicar a Zapatero, pero podría ser letal para Rubalcaba, el abanderado de los felipistas, de manera que Leguina muestra las uñas en un decálogo que da miedo; sobre todo si no estás muy próximo al Gran Hermano.

 “FAISANES Y OTROS PÁJAROS”

 1) La mentira sirve como arma política.
 La neolengua; llamar a las cosas por el nombre contrario a su esencia.
 “Que un juez instructor de la Audiencia Nacional “empapele” a tres altos funcionarios del Ministerio del Interior por hechos derivados de su actividad contra-terrorista…”

 Ahora no toca, faltaría más, el respeto a las decisiones judiciales.

 El filo-terrorismo se convierte en contra-terrorismo por la vía del orwelliano doble-pensar y la neolengua tan queridos por el socialismo; de un plumazo todos los informadores de ETA son luchadores contra-terroristas. 

 El problema es que si un policía se comporta como un informador de ETA, ¿cómo sabemos cuando es policía y cuando informador?. ¿Cuántos días al año ejerce uno u otro oficio?.

 En cualquier caso, si ejerce al 50%, que le pague ETA la mitad del sueldo.

 Miente que algo queda.
 “…no es nuevo en España…” 

 Pero, ¡Sr. Leguina!, el GAL fue exactamente lo contrario que el FAISÁN; guerra sucia para defender a las víctimas frente a guerra sucia para defender a los asesinos.

 2) Los errores se esconderán tras cortinas de humo.
 Recurrir a mitos y vaguedades para justificar una postura: no hacen falta pruebas si lo dice el compañero y menos si es el Secretario General. 
 “…aunque sí lo sería en los EEUU, en el Reino Unido o en el resto de países desarrollados que han sufrido o sufren esta lacra del terrorismo…”

 Pero, ¿sería novedoso en el caso de guerra sucia contra el terrorismo o de colaboración él?. Es que, por si no se ha dado cuenta, está mezclando ambas cosas.

 ¿Está insinuando que, ya que hay leyes para proteger a las víctimas del terrorismo, también debería de haberlas para proteger a las víctimas del antiterrorismo?. Las hay y con ellas fueron jugados los integrantes del GAL.

 Naturalmente, no es eso lo que insinúa, puesto que entonces, no le parecería mal que fueran castigados quienes cometieron los excesos.

 En el Reino Unido la colaboración con banda armada se pena con privación de libertad de entre 6 meses y 10 años. Terrorism Act 2000 (12, 54 y 58). En EE.UU.  la “asistencia derivada de un conocimiento especializado de carácter científico, técnico o de otro tipo“ a un grupo terrorista tiene un pena de 15 años. U.S. Code 2339A.

 3) El mismo argumento defiende una cosa y la contraria.
 El mismo argumento sirve para defender una cosa y la contraria.
 “…(Preguntada la Sra. Thatcher en los comunes acerca de quién había matado en Gibraltar a unos terroristas  del IRA, respondió: “Yo. Yo he disparado”. Y a nadie se le ocurrió empapelarla)…”

 Estoy seguro de que se ha dado ya cuenta de que está mezclando terrorismo con antiterrorismo. Como no creo que usted sea tan amoral como para no encontrar diferencia entre una cosa y otra, prefiero pensar, Sr. Leguina, que es usted un manipulador de mucho cuidado, poniendo en el mismo saco a terroristas y víctimas; la Sra. Thatcher sabe cual es su sitio, pero entre un etarra y Vd. no hay diferencia.

 Por otra parte, la anécdota demuestra la valentía de la Sra. Thatcher, frente a la cobardía del Felipe González, que no tuvo el valor de asumir su responsabilidad; una responsabilidad que el pueblo español le habría perdonado encantado.

 De todas maneras me gustaría saber que fue lo que Vd. opinó entonces. Conociendo la doble moral socialista no me extrañaría que fuera partidario de “empapelarla”.

 En todo caso, ¿qué opina del asesinato de Bin Laden?. La comprensión que han mostrado los socialistas con Obama no la habrían tenido si hubieran sido Bush o Tatcher los causantes del desenlace.

 Desde que ganó Obama las elecciones, Eurasia es al aliado que siempre ha sido y Oceanía vuelve a ser el enemigo que siempre fue.

 4) La ley está hecha para saltársela.
 Para conjurar el peligro de sentencias adversas, lo mejor es controlar a los tribunales y, por supuesto, a la Fiscalía General.
 “…Sería chusco si no fuera hiriente que a estos tres policías (“caso Faisán”) se les acuse de un delito de colaboración con banda armada,…”

 La legislación española dice: “Será castigado con las penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses el que lleve a cabo, recabe o facilite cualquier acto de colaboración con las actividades o las finalidades de una banda armada, organización o grupo terrorista”. Código Penal. Ley Orgánica 10/1995

 Usted apuesta claramente por saltarse la ley, promulgada bajo el gobierno de Felipe González, pero ¿vale eso para todos?. ¿Cuándo me la podré saltar yo?. No estaría de más que publicaran la lista de las leyes que nos podemos saltar para no tener que tantearlas una a una.

 El Tribunal Constitucional, contagiado de la peste socialista, ya prevaricó cuando excarceló a la cúpula de Batasuna, presa por colaboración con banda armada, sin hacer lo propio con todos los condenados por el mismo motivo, violando la Constitución que dice que todos los ciudadanos son iguales ante la ley.

 Se puede recurrir a la descalificación y hasta al insulto; el respeto a las decisiones judiciales lo dejamos para otro rato.
 “…hecho que sólo se entiende en el campo circense (“más difícil todavía”) o en el de esa estupidez post-moderna llamada record Guiness.”

 Si algún juez ha escapado de la tutela del partido lo mejor es ridiculizarlo; llamarlo payaso y estúpido. Claro que, si los encausados pertenecieran a la oposición, la ley debería dejar caer todo su peso sobre ellos y estaría bien que aparecieran en el circense y postmoderno Libro Guiness, ahora gran obra científica, como el gobierno occidental que más ha colaborado con el terrorismo.

  A veces conviene hacerse pasar por un hombre de estado.
 “A mí, como a cualquier persona informada y con sentido de Estado, este asunto del faisán me parece un ataque contra el sentido común“.

 Todo es discutido y discutible, excepto el estado, si gobernamos nosotros. La sensatez, el centrismo y el sentido común sirven para la noble tarea de salvar a al país que, ahora si, está indisolublemente unido con el estado.

 Nación y patria no existen si el país está gobernado por la oposición.

 5) Se puede y se debe reescribir la historia. 
 Un hecho solo será verdadero si nosotros lo reconocemos.
 “Según la acusación que se les hace, los tres altos responsables de la lucha antiterrorista alertaron a unos extorsionadores etarras de que se les iba a detener, con lo cual los pájaros consiguieron tomar -de momento- el olivo (y fueron detenidos más tarde)”.

 Estamos en la reedición de aquella extraña peripecia de Luís Roldan por Laos, con Paesa y el capitán Khan, que Belloch , Ministro del Interior de Felipe González, fue incapaz de explicar, limitándose a decir: “lo que importa es que lo hemos apresado”.

 Recurrir al falso silogismo, a la cortina de humo, a la pregunta trampa.
“¿Y por qué se les avisó para que huyeran si se les iba a detener más tarde?”

 ¿Y, si se les iba a detener más tarde, porqué se les avisó para que huyeran?. Estando sobre aviso sería más difícil su detención.

 Por espurios que sean los motivos se puede decir que es por el bien común.
 “Quizá porque en aquel momento el Gobierno estaba negociando con ETA un “proceso de paz” (fallido como todos) y, probablemente, no quería meter más presión en la olla…,” 

 El Sr. Leguina reconoce que el chivatazo se produjo pero, naturalmente, lo justifica por que era necesario para el “proceso de paz”, el nombre con el que se conoce en la neolengua a la negociación para la rendición de España.

 La verdad es que Zapatero quería pasar a la historia como “El Gran Pacificador” y, para conseguirlo, todo era negociable. Si ETA hubiera exigido la vida de otros mil españoles el gobierno habría encontrado la manera de señalar los objetivos, todos militantes del PP, y justificar el accidente.

 Puedes vender como buenas obras todos los crímenes que hayas cometido.
 “…pero cuando los etarras pusieron las bombas en la T4 rompiendo así la tregua pues se encerró a los del “Faisán” y ahí siguen (eso espero)”.

 No hay mal que por bien no venga: gracias al atentado de la T4 pudimos encerrar a los del “Faisán”, es lo que nos está diciendo.

 Entre el chivatazo y la supuesta detención posterior “sólo” está atentado de la T4, con dos muertos de nada, que no vale la pena preguntarse si se podían haber evitado. No interesa acordarse, pues sería difícil de explicar, que las negociaciones con ETA continuaron, como publicó el en@migo Pedro J., después del atentado de la T4. Uno se imagina a los policías contra-terroristas diciendo a los asesinos-terroristas:

 -No abandonéis la mesa de negociación, colegas. Lo del "accidente", como lo del dinero, podemos arreglarlo; pero,  si os vais, sintiéndolo mucho, vamos a tener que deteneros.

 Las preguntas son: ¿se negoció con ETA la entrada de Bildu en las instituciones?, ¿se está negociando ahora mismo Sr. Leguina?. Seguro que ustedes lo niegan, pero también lo negaron entonces.

 6) Como último recurso, hay que diluir las culpas.
 Si te pillan recurrir al socorrido “y tu más”.
 “Se puede estar en desacuerdo con la “negociación”, pero habrá de admitirse que todos los Gobiernos lo han hecho“.

 No creo que haya muchos españoles que no estén convencidos de que ETA prefiere negociar con ZP a hacerlo con Aznar y eso significa que los etarras consideran que tienen mas posibilidades de alcanzar sus objetivos, que todos conocemos, tratando con Zapatero.

 Nadie, ni siquiera las víctimas, está en contra de la negociación. Sea cual sea el resultado de la batalla el camino de la negociación siempre está abierto. Otra cosa es la rendición y el gobierno de Zapatero es el único que ha estado dispuesto a rendirse. Ya tenemos alguna información de hasta donde pensaban ceder en el caso de Navarra y eso, si se hace de espaldas al pueblo, se llama traición.

 La falsa lógica, sirve arrimar el ascua a nuestra sardina.
 “Y si un representante del Estado se sienta en la misma mesa que un etarra, ¿no  está colaborando ya con una banda armada? 

 Otra vez la pregunta torticera a la que, para el Sr. Leguina, solo se puede responder si. Respóndase usted mismo tras intercalar un por orden de Rubalcaba en algún sitio.

 La respuesta es no, señor Leguina, sentarse en la misma mesa que un terrorista no equivale a colaborar con banda armada, como tampoco acostarse con una “miembra” del PSOE significa convertirse en militante. Lo se de primera mano.

 Parece que da usted por sentado que el que se siente a la mesa va a cometer traición; en ese caso habría que utilizar la Ley Sinde y aplicarle el canon correspondiente.

 Llevar la bandera blanca no significa colaborar con el enemigo; otra cosa son el doble juego y la traición. Además, lo normal es que quien lleva la bandera blanca, se limite a transmitir las condiciones que le han ordenado y no tiene ninguna capacidad de decisión; entonces ¿quién ordenó el chivatazo?.

 Por otra parte, ¿eran esos los representantes oficiales del Estado en la negociación?. ¿No era una negociación política?. Entendería que hubiera abogados pero, ¿qué pintaban allí los policías?.

 Una mentira, a fuerza de repetirla, se convierte en verdad.
 “¿No le es exigible que, de inmediato, coja el teléfono y llame a la Guardia Civil para que detenga ipso facto a su interlocutor?”

 La respuesta de la pregunta-trampa anterior condiciona esta: no.

 7) El Estado está por encima de la ley, sólo si gobierna el partido.
 Los cuerpos de seguridad, la justicia y la propia sociedad están al servicio del partido.
 “¿No tiene derecho el Gobierno a un margen de maniobra durante tales trances?” 

 Si, todo el que le permitan las leyes. Claro que la pregunta estaba maquillada; si le lavamos la cara sería ¿tiene el Estado el derecho a saltarse  la ley durante tales trances?. En este caso la respuesta es rotundamente no.

 El gobierno no tiene necesidad de saltarse la ley ya que puede modificarla, máxime cuando cuenta con autorización para negociar; el problema es que el Gobierno está dispuesto a ceder mucho más de lo que aceptaría el parlamento, el único representante del pueblo. Esto es, lisa y llanamente, un golpe de estado contra la democracia y eso, el golpe de estado, es lo que apoya Joaquín Leguina.

 8) No hace falta pensar; ya lo hace el partido.
 “Si le hiciéramos estas preguntas al juez instructor del “caso Faisán” habría de responder según su estricta lógica “Sí” a las dos primeras y “No” a la última“.

 Si eres militante socialista debes aceptarlo: es dogma de fe. Claro que el juez Ruz podría, como yo, responder exactamente lo contrario y eso demostraría que ambos somos unos “pájaros” “absurdos” e  “ilógicos”; unos “estúpidos post-modernos” en cualquier caso.

 9) El individuo carece de derechos; sólo la causa los tiene.
 El bien común, que es el que decide el Estado gobernado por el partido, está por encima de cualquier derecho individual.
 “Lo cual equivale a decir “que prevalezca la Justicia y perezca el mundo”, santo y seña de cualquier justiciero“.

 Bueno, entonces brindemos por un mundo injusto. Abajo la lucha de clases; viva la esclavitud, la discriminación femenina, la explotación infantil y la trata de blancas. ¡Heil Leguina!.

 Vamos a desarrollar la Ley de Igualdad de Maltrato y cometamos unos crímenes contra la humanidad, ahora que sale gratis.

10) Hay que tener al enemigo, el otro, bien identificado. 
 Tenga la cara que tenga el diablo es el diablo.
 “Estamos ante un absurdo dejà vu donde aparecen los mismos pájaros de siempre: Pedro J. Ramírez, seguido por un juez y por un partido (el PP) que cae sistemáticamente en el pecado de las “malas compañías”.

 Naturalmente, el culpable es el PP, que anda en la “mala compañía” de jueces y periodistas en lugar de buscar, como el PSOE, amigos entre los etarras.

 Todos sabemos que el culpable del crimen es el que lo denuncia, excepto en el caso Gürtel. La culpa de que el Estatut de Catalunya fuera inconstitucional, según Pepe Blanco, la tenía el PP por haber presentado el recurso; del mismo modo que La Gaceta tiene la culpa de que el patrimonio de Bono sea “presuntamente“ irregular.

 Los malos, aunque ayer fueran otros, son los mismos de siempre.
 “Repetición de la jugada que esta vez –eso espero- no les saldrá bien“.

 A don Joaquín le falla la Memoria Histórica, ya que el instructor del caso GAL fue el “pájaro” amigo, Baltasar Garzón.

 Este se supone que es moderado; si nos toca un extremista, ¡que Dios nos coja confesados!.

Sgae; personajes clave del tinglado (III).

Entradas relaccionadas:
SGAE, el tinglado del PSOE (II). 
El tinglado familiar del nuevo dueño de la SGAE (I). 

 Pacto Mundial (Global Compact).  - Decir que la ONU es uno de los organismos más desacreditados del mundo no es decir nada nuevo. Es la UVI donde se pretende mantener viva una izquierda moribunda tras la caída de la Unión Soviética; el espacio publicitario de unos pocos gobiernos totalitarios. Las grandes potencias y los países serios han cambiado de canal y esperan a que terminen los anuncios para continuar viendo la película.

 Sólo un organismo como la ONU es capaz de promover iniciativas tan huecas como la Alianza de Civilizaciones, cuando no sabemos cuantas hay y ni siquiera podemos definir con claridad que es una civilización. Traer a colación a la Alianza de Civilizaciones viene a cuento ya que la Fundación Politeia (ver infografía de la entrada I) tiene como fin "contribuir al fomento y desarrollo de las actividades culturales y artísticas. En particular, la Fundación cumplirá la finalidad arriba expresada mediante la organización de ciclos de conferencias sobre la Historia de las Civilizaciones”.

 Otra de esas iniciativas etéreas de la ONU es el Pacto Mundial (Global Compact) que es “una iniciativa internacional propuesta por las Naciones Unidas con el objetivo de fomentar la ciudadanía corporativa. Naciones Unidas tiene como objetivo involucrar a las empresas en la gestión de algunos de los principales retos sociales y medio ambientales, consecuencia de la creciente globalización“. La archiconocida palabrería vana ecosocialista para escamotear fondos y aparcar viejos dinosaurios de la política que ya estorban en sus países de origen.

 Un organismo de la ONU debería ser internacional; pero, curiosamente, a pesar de su nombre inglés, todos los gestores y empresas adheridas a Global Compact son españoles; otra zapaterada.

 ¿Qué tiene que ver Global Compact con la SGAE?. En la junta directiva encontramos un nombre ya conocido, Guillermo Adams, fundador de Nearco y otros nombres sorprendentes como Victoria Montero de CCOO, Susana de las Heras Gozalo del Instituto de Crédito Oficial (ICO), Amadeo Petibó de la Fundación Rafael del Pino, Isabel Roser de la Fundación Carolina y Joaquín Garralda, del Instituto de Empresa.

 Otra de las firmas adheridas a Global Compact es el despacho de abogados Llorente & Cuenca al que pertenece Joan Navarro i Badia cuyos vínculos con la SGAE son más que evidentes. Joan Navarro, junto con José Enrique Serrano, fue el impulsor del nombramiento de González-Sinde cómo ministra de cultura.

Bajo los nombres aparecen los cargos.

 José Enrique Serrano Martínez, un hombre muy próximo a Rubalcaba y el nexo de unión entre felipistas y zapateristas, es el verdadero ideólogo de la llamada Ley Sinde, como han reconocido los propios socialistas. Ignacio Escolar dice en El País: “También el confidencial de José Apezarena, veterano periodista próximo a la Casa Real, adjudicaba la verdadera paternidad y promoción legislativa de la denominada “Ley Sinde” a José Enrique Serrano”.

 Con la Ley Sinde se pretendía incrementar los ingresos de la SGAE para poder desviar fondos hacia el PSOE, sin perjuicio de los socios. Para conseguirlo había que colocar al frente del Ministerio de Cultura a alguien relacionado con el mundillo pero sin conocimientos administrativos ni experiencia política que le permitieran fiscalizar la gestión. Creo que González-Sinde tenía muy poco o nulo conocimiento de la operación antes de que Rubalcaba decidiera azuzar los perros contra la SGAE y hacerse con el control.

 Tampoco fueron ajenos a la conjura Pedro Farré López, Agapito Pageo Ruzafa y Antoni Llorens i Badia que se gestó, según altos cargos del PSOE, sin el conocimiento de Zapatero. Más difícil es creer que Rubalcaba no estaba al tanto dadas sus estrechas relaciones con José Enrique Serrano.

 En la próxima entrada más sociedades pantalla, Enrique Cerezo Torres, “presuntos” delitos y cosas raras en la contabilidad…, pensaba hace un momento; pero este asunto ya me aburre. FIN.

SGAE, el tinglado del PSOE (continuación).

 La impunidad que ha disfrutado la SGAE durante las dos últimas legislaturas es el pago Zapatero a “los de la ceja” por el apoyo que recibió de ellos en las campañas. Otro de los réditos que exigieron y consiguieron, fue la designación de Gonzalez-Sinde cómo ministra de cultura.

 La designación de Rubalcaba como candidato significa el triunfo de la línea felipista sobre los zapateristas. La diferencia entre ambas corrientes la explica el diario Público, perdedor en esta guerra, en este artículo.

 La SGAE no podía quedar fuera del control de la corriente ganadora y la rapidez con la que se han apoderado de la sociedad demuestra la importancia de la misma. Quien crea que esto se ha producido ahora, por el simple devenir de los acontecimientos, todavía no conoce a Rubalcaba.

 Hay que decir que, pese a la pérdida de poder de los felipistas que explica Público en el enlace anterior, estos han mantenido el control de la SGAE a través de personajes, aparentemente de segunda fila, pero que son los que mueven los hilos en realidad.

 Estos personajes en la sombra son Guillermo Adams, Agapito Pageo Ruzafa, Antoni Llorens Mateo y Federico Mañero Ruiz; además están Joan Navarro Badia y José Enrique Serrano, que parecen navegar bien tanto en aguas zapateristas como felipistas. Todos ellos siguen ahí y ahora se les suma el felipista Miguel Satrústegui, como cabeza visible de la Sociedad General de Autores.

 Debo puntualizar que la mayoría de los medios llaman Francisco a Federico Mañero, quizá confundidos por el apelativo cariñoso “Quico” con el que se refieren a él en el diario El País. Yo mismo cometí ese error en la infografía de mi anterior entrada: El tinglado familiar del nuevo dueño de la SGAE.

Cargos políticos que ostentan o han ostentado los personajes nombrados.

 Todos estos nombres tienen unas profundas relaciones con la SGAE que son muy anteriores a los cambios actuales; lo único que ha cambiado es la cabeza visible. Los socialistas no podían permitir que Aldo Ocese, un hombre próximo al PP, se hiciera con las riendas de la sociedad, como pretendía Teddy Bautista.

 Teddy sabía que Aldo Ocese sería imparcial en el reparto de las responsabilidades del desvío de fondos entre zapateristas y felipistas y eso lo beneficiaba, pero le han hecho la cama y será él quien pague los platos que ha roto, algunos, y los que no, la mayoría.

 En la próxima entrada desentrañaremos un poco la madeja de fundaciones, alianzas y sociedades. Además de los nombres que aparecieron en la infografía de la entrada anterior, se nos harán familiares otros como el Círculo de Montevideo, la Fundación Progreso Global, el Grupo 80, la Red Pacto Mundial, Consultores Políticos S.L. y más.

 Continuará…

Rubalcaba, la mordaza de la banca.

 La Asociación Española de Banca (AEB) agrupa a 152 entidades, ninguna de las cuales ha recibido, aparentemente, fondos públicos. Son, por tanto, empresas privadas que no tienen que dar explicaciones al gobierno sobre sus políticas inversoras; sin embargo, resulta curiosa la tibia respuesta de la banca a las recientes críticas del indignado Alfredo P. y del “indinado” Pepe Blanco.

 Ya en 2009, tras la reunión del G-20, cuando se acordó elevar el coeficiente de solvencia de las entidades financieras, la banca española se mostró poco combativa, pese al agravio que suponía esa imposición para las entidades que no habían sido rescatadas.

 Hay que recordar que, en octubre de 2008, el Congreso aprobó por mayoría un paquete de ayudas a la banca, por un importe aproximado de 150.000 millones de euros. Los importes de los rescates concedidos hasta ahora aparecen en la tabla de debajo (Tabla 1).

Tabla 1

 Si damos por buena la información del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), sólo las cajas han sido rescatadas y, como vemos en la tabla, el coste de la operación es de la septima parte de la cifra prevista. No parece justo culpar a la banca en general de los males de unas cajas cuyos consejos de administración están ocupados por los políticos (72%) de turno.

 Entonces, ¿porqué no se indigna la AEB por las indignidades de las que la acusan los indignados indignos del gobierno?.

 El 8 de octubre de 2008 se convocó una reunión en La Moncloa a la que asistieron Alfredo Sáez, vicepresidente del Santander; Ángel Ron, presidente del Popular; Francisco González, presidente del BBVA; Miguel Blesa, de Caja Madrid; Isidro Faine, de La Caixa; y Braulio Medel, de Unicaja.

 El 22 de octubre de 2008 el Congreso aprueba el paquete de ayudas y el día 29 del mismo mes Alfredo Sáez proponía que no se supiera quienes eran los beneficiarios. De aquellos polvos vienen estos silencios. Por si quedaban dudas, el 17 de junio de este año, el ahora presidente del BBVA, Mario Fernández, solicitaba más ayudas para la banca.

 Se va entendiendo que Emilio Botín apoye que Zapatero agote la legislatura; se van entendiendo los silencios. Se va entendiendo que lo que publica el FROB es sólo la punta del iceberg y se va entendiendo que Rubalcaba es el dueño de la mordaza.

* Según el FROB (pags. 9 y 11) la cantidad recibida por BFA es de 4.464 millones (ver tabla), pero todos los demás medios dan la cifra de 4.465 millones de euros. Parece que se ha perdido un milloncejo. 

Las posibilidades de Alfredo P.

 El dinero se comporta como cualquier otro producto: si hay mucha demanda sube de precio. El segundo rescate de Grecia, el rescate de Portugal y el endeudamiento general de las economías occidentales no contribuyen a mantener el dinero barato.

 El aumento del tipo de interés por parte del Banco Central de China en 0,25% tendrá una repercusión negativa importante en el crecimiento de la economía mundial y, probablemente, no será la última subida de este año.

 Los vencimientos de deuda en España para este año ascienden a 250.000 millones de euros. Renovar esa deuda, a precio de hoy, costará 14.032 millones de euros.

 Con semejante panorama nadie espera ya una mejoría económica antes del final de la legislatura; todo lo contrario. La calificación de la deuda española podría llegar a los 300 puntos básicos (hoy 275,1), el tope en el que algunos analistas consideran necesaria la intervención. Según Barclays “si el coste del bono público español llega al 7%, la situación sería explosiva y podría ser necesario un rescate del país”.

 Lo que está claro es que este gobierno no va a tomar decisiones impopulares antes de las elecciones; todo lo contrario.  Medidas como elevar la cuantía de salario que no puede ser embargada, el aumento de la cantidad a descontar del precio de tasación en la ejecución de hipotecas, las críticas al papel de la banca en la crisis, las amenazas a Bildu y la intervención de la SGAE, son medidas populistas, en las antípodas de la política de Zapatero, que buscan un acercamiento a los “indignados” y una ruptura total con la línea del todavía presidente.

 En ese sentido las insinuaciones de Blanco de gravar los combustibles con un impuesto para pagar el mantenimiento de las infraestructuras, el copago sanitario, la subida de impuestos y hasta la Ley de Igualdad de Trato quedarán en el baúl de los recuerdos. Lo que no se puede descartar es alguna propuesta, que se quedará en eso, de gravar con un impuesto especial a la banca; eso complacerá a la izquierda.

 Hay que crear un candidato nuevo, Alfredo P., con los restos del antiguo Rubalcaba. Tiene que ser un hombre de izquierdas, moderado pero no mucho, sensible a los problemas de los ciudadanos y que ponga los intereses de estos por encima de la ideología.

 No me extrañaría que Alfredo renegara de la congelación de las pensiones y del abaratamiento del despido e incluso podríamos presenciar la resurrección de alguna de las subvenciones eliminadas hace poco.

 Pero volvamos a la economía. No se espera mejoría pero, si empeora, se podría llegar a una rebelión civil al estilo de Grecia. Eso perjudicaría al PP que en una situación de calma tiene las elecciones ganadas con holgura, pero ¿beneficiaría a Rubalcaba?. Bueno, cualquier problema que tenga el enemigo es una ventaja y es más fácil pescar en río revuelto. Si no se convocan elecciones anticipadas es por que Rubalcaba entiende que una revuelta mejoraría sus expectativas.

 El movimiento 15-M será el germen de un nuevo partido que veremos aparecer después del verano, capitaneado por una figura de la izquierda de cierto brillo, con una ideología muy próxima al ecosocialismo. El tamaño de la debacle del PSOE dependerá de los resultados de ese partido.

El futuro del movimiento 15-M.

 Para intentar minimizar el anunciado desastre electoral del PSOE en las municipales de mayo se crea, 29 de marzo 2011, la plataforma DemocraciaRealYa, de forma un tanto apresurada, para infiltrarse en el movimiento NoLesVotes, que había surgido como oposición a la llamada “Ley Sinde“, aprobada en febrero de este año y alcanzado bastante popularidad en las redes;  NoLesVotes era el único movimiento con cierta capacidad de convocatoria y serviría, a modo de ensayo general, de lo que se podía hacer en las generales. Todo esto ya lo escribí en una entrada de 18 de marzo de 2011 titulada “#spanishrevolution: Jerez Connection”.

 Para saber quién está detrás de cualquier acción basta con mirar a quién beneficia y ese no es otro que el PSOE. Los socialistas ya sabían que iban a perder muchos votos; de simpatizantes propios y de ese millón y pico de indecisos que son los que realmente deciden quién gana las elecciones. Esos votos, ya perdidos, había que dirigirlos hacia partidos amigos con los que luego se podría pactar;  es decir, cualquiera menos PP y CIU. Eso también contentaba al principal convocante, NoLesVotes, cuyos enemigos declarados eran los partidos que sacaron adelante la “Ley Sinde”, es decir, PSOE, PP y CIU.

 La izquierda, con su reconocida capacidad manipuladora, conseguía dejar descolocado al principal perjudicado; si el PP protestaba sería acusado de estar en contra del pueblo, de modo que, pasara lo que pasara, el PP tenía que callar. De todas maneras, no tardaran en afear a los populares su falta de sensibilidad por no haber apoyado tan hermoso movimiento ciudadano; tiempo al tiempo.

 Otra manera de saber quién está detrás de una acción es ver quién la apoya y quien la critica. En este sentido tampoco hay dudas; el 15-M ha sido apoyado por todos los medios de comunicación y por los personajes y personajillos de la izquierda y criticado por todos los de la derecha, con excepción del PP, que ya hemos dicho que, igual que CIU, estaba amordazado.

 Ahora en el PSOE reconocen abiertamente los contactos. Viendo el cataclismo que se avecina en las elecciones generales al PSOE “le va bien que haya tensión” y va a intentar por todos los medios que el movimiento no se muera. Un gobierno de concentración sería una lotería para los socialistas; conseguiría repartir la culpa y, en consecuencia, el castigo de los electores. Pero eso es algo que el PP no va a aceptar a no ser que la revuelta se torne incontrolable.

 ¿El 15-M supuso alguna ventaja para los socialistas en las elecciones municipales?. Es difícil de cuantificar, pero yo esperaba una abstención mucho mayor y cualquier ciudadano que, en lugar de abstenerse como pensaba hacer, fue a votar por IU o por UPYD es un voto ganado por el PSOE, ya que es un porcentaje perdido por el PP.

 De todos modos, como ya dije, la estrategia del PSOE era “minimizar los daños en las municipales, que ya están perdidas y llegar con mejores posibilidades a la generales; en efecto, si los simpatizantes del PSOE castigan al partido ahora, se desahogan, no tendrán ganas de volverlos a castigar en las generales“.

 Si Zapatero pensara agotar la legislatura los "indignados" habrían desaparecido de las calles al día siguiente de las elecciones municipales. El hecho de que se mantengan ahí y un movimiento así no se sostiene por inercia, solo puede significar, al menos para mí, que habrá elecciones en septiembre u octubre.

 Cualquier duda quedará despejada si los indignados, en lugar de perder fuerza, van a más.

Un salvavidas para Europa.

 La visita de la canciller alemana a EE.UU la semana pasada pasó casi desapercibida aquí y, sin embargo, el futuro de la Unión Europea y la recuperación de la economía mundial se decidían en esa visita. ¿Se decidieron?. Así lo creo.

 El hecho de que Ángela Merkel viajara acompañada de cinco ministros y que le fuera entregada la máxima condecoración civil que otorgan los Estados Unidos, demuestra que no era una visita de protocolo, sino la visita oficial del jefe de la Comunidad Europea.

 Más que sobre la inmediata inyección de dinero que necesitaba Grecia se trataba de definir una estrategia aplicable a todos los países que van a necesitar nuevas ayudas. A corto plazo Irlanda y Portugal; a más largo plazo España e incluso Italia.

 Para Obama era imprescindible convencer a Ángela Merkel, que siempre se ha mostrado reticente, de la necesidad de rescatar a cualquier país que llegue a encontrarse en dificultades. La quiebra de la Unión Europea sería desastrosa para EEUU, cuya propia recuperación está teniendo problemas; con palabras de Obama, "el crecimiento económico de EE.UU depende de una resolución sensata de este tema".

 Para Alemania, como principal socio europeo, esos rescates serán costosos y la opinión pública alemana no los aprueba, pero también es verdad que Alemania es la principal beneficiaria de una Europa fuerte, que pueda absorber los enormes  excedentes comerciales alemanes y seguro que Obama no se olvidó de hacérselo notar a Ángela Merkel.

 También a EE.UU le conviene una Europa fuerte, la UE es la primera economía del mundo, que haga de colchón de aire entre las economías asiáticas y la norteamericana. Al mismo tiempo el sistema democrático europeo es una garantía de paz, estabilidad y contención del islamismo, que permite a USA bajar la guardia sabiendo que hay alguien que vigila las espaldas.

 El salvavidas, una de las soluciones para apuntalar la supervivencia de la UE sería, como propuso Trichet, la creación de un Ministerio Europeo de Finanzas y una emisión de bonos, avalados por todos los socios de la unión, que sirvan para rescatar a los países con problemas. El apoyo de Obama y del FMI eran necesarios para garantizar el éxito de ese proyecto y se consiguieron; EE.UU se comprometió "a cooperar plenamente, tanto en el plano bilateral como dentro de las instituciones multilaterales, como el Fondo Monetario Internacional".

 Era importante para Obama, que está en una posición difícil en el Congreso por el conflicto libio, atraer a Alemania hacia una mayor implicación en las misiones de la OTAN; pero en eso parece que no hubo grandes avances. "Alemania es responsable y comprometida y apoya las operaciones de la OTAN. Estamos presentes en Libia y vamos a estar a la altura de nuestros compromisos", dijo la canciller alemana, que se negó a dar más explicaciones.

Somos mayoría absoluta.

 Pertenezco a esa mayoría de españoles que no votan; a esa mayoría que supera en 14 puntos los buenos resultados de el Partido Popular en las elecciones del pasado 22 de mayo.
 Para los políticos soy un perezoso, o un desinteresado; pero no soy nada de eso. Sencillamente me niego a que mi voto le sirva para sentirse legitimados a unos políticos que están tan alejados de mi como cualquier forma de vida extraterrestre que pueda existir. Se comportan como los depredadores de la película y para ellos sólo soy una res; ganado cautivo que pierde libertad con cada nueva ley.

 Están enfrascados en sus porcentajes, en las décimas que han arañado al que quedó tercero, ignorando que la marca que ostenta el podio se vuelve cada vez más inalcanzable. Ellos son los perezosos.
 He leído bastantes libros, calculo que unos mil y no he visto ningún partido de futbol. No pretendo poner en valor una cosa y la otra; sencillamente alguien me motivó para leer (se quién fue) y nadie ha sabido motivarme para ver un partido.
 Que sean capaces de ignorar al 38% de la población demuestra lo alejados que están los políticos de la realidad. ¿Ignoraría una empresa seria a un porcentaje tan alto de consumidores?. ¿A que cifra deberá llegar la abstención para que se den por aludidos?.
 Para que no digan que nos quejamos, pero no hacemos propuestas concretas someto a la consideración de quienes lean esto unas cuantas posibilidades.

 Elecciones municipales.
 Los representantes municipales tendrán vinculación geográfica.
 Se elegirá un representante de base por cada 250 votantes o núcleo independiente de población con un censo igual o inferior a esa cifra.
 Estos representantes de base serán los mismos para las elecciones generales.
 a- Si el núcleo de población tiene un censo igual o inferior a 250 votantes el representante de base elegido será automáticamente el alcalde.
 b- Si el núcleo de población tiene un censo superior a 250 votantes los representantes de base elegirán un candidato a alcalde, mediante un proceso de selección (*), que deberá ser refrendado por la totalidad de votantes de dicho núcleo.

 (*) El proceso de selección en las elecciones municipales.
 b1- Entre 2 y 10 representantes de base elegirán un candidato a la alcaldía en poblaciones con 2.500 votantes o menos; un representante de núcleo en localidades con población superior.
 b2- Entre 2 y 10 representantes de núcleo elegirán un candidato a la alcaldía en poblaciones con 25.000 votantes o menos; un representante de zona en localidades con población superior.
 b3- Entre 2 y 10 representantes de zona elegirán un candidato a la alcaldía en poblaciones con 250.000 votantes o menos; un representante de territorio en localidades con población superior.
 b4- Entre 2 y 10 representantes de territorio elegirán un candidato a la alcaldía en poblaciones con 2.500.000 votantes o menos.

 Elecciones generales.
 En las elecciones generales los representantes de cualquier nivel carecerán de vinculación geográfica, pudiendo apoyar a candidatos de cualquier parte del territorio nacional.
 a1- 10 representantes de base elegirán un representante de núcleo general. 
 a2- 10 representantes de núcleo elegirán un representante de zona general.
 a3- 10 representantes de zona propondrán un representante de territorio general que deberá ser refrendado por la mayoría de los votantes a los que aspira a representar.
 a4- Los (140 aproximadamente) representantes de territorio general serán el equivalente de los actuales diputados y propondrán un presidente que deberá ser refrendado por la mayoría de votantes de la nación.

 Obligaciones de los cargos electos.
 1- El primer gobierno elegido mediante este sistema deberá redactar una constitución en la que “todos” los artículos estarán sometidos a discusión. 
 2- Cualquiera que se postule como representante, en cualquier nivel, deberá presentar un programa y un presupuesto, a los que deberá ceñirse si resulta elegido.
 3- Salvo causa de fuerza mayor, no se promulgará ninguna ley que no figure en el programa electoral de los representantes de territorio.
 4- El voto será nominal y directo en todos los niveles y los representantes elegidos conocerán los datos de sus apoyos.
 5- Los cargos de gobierno, municipales o generales, serán escogidos por los representantes electos de nivel superior preferentemente entre los electos del nivel inferior.
 6- Cualquier representante elegido, en cualquier nivel, quedará en minoría cuando pierda la mitad más uno de los apoyos, pudiendo ser repudiado en cualquier momento.
 7- Los partidos políticos existirán o no en función de las asociaciones que acuerden los representantes elegidos; a efectos de los electores serán irrelevantes.
 8- Los representantes elegidos deberán cumplir con sus compromisos electorales y podrán ser encausados en caso de incumplimiento.
 9- Cualquier proyecto o ley relevante deberá ser refrendada por los votantes del territorio que se vea afectado.
 10- La mitad mas uno de los apoyos de cualquier representante podrán proponer una ley o reforma y este estará obligado a promoverla al nivel superior.

 Soy consciente de que hay que pulir muchos detalles, pero con un tipo de democracia similar al que propongo estaría dispuesto a volver al redil. Se llama democracia directa.

Indignados con motivos

 Muchos de nuestros jóvenes, los que eran niños o adolescentes en 1978, no han conocido otra cosa y creen que vivimos en democracia, el mejor sistema de gobierno; un sistema justo y respetuoso con las libertades. Todo lo contrario.

 Tenemos un libertad de expresión muy limitada, ahogada no tanto por las leyes como por la presión social, ahíta de coletillas aprendidas en el catecismo de la LODE. Pecar contra esa doctrina supone rechazo social y marginación. No se puede ser machista, ni racista; no se puede estar contra el nacionalismo, ni contra la inmigración, ni contra la democracia. Libertad de expresión amordazada en un país de sordos.

 Toda idea debe poder ser defendida siempre que se haga de manera pacífica, pero hemos llegado a un punto donde no se puede llamar negro a un negro, se censuran obras de nuestros antepasados como impropias y hasta dibujos animados infantiles ofenden estúpidas sensibilidades. El futuro descrito por Ray Bradbury y George Orwell ya está aquí y empeora cada día, con cada nueva ley.

 Durante siglos estuvo prohibido negar la existencia de Dios; ahora, en algunos países, está prohibido negar el Holocausto. No veo la diferencia entre una y otra prohibición: si yo fuera historiador e hiciera algún descubrimiento que contradijera esa verdad debería silenciarlo o sería perseguido como Galileo.

 ¿Se podría ahora abogar por una dictadura?. Nadie se atrevería y, sin embargo, sería legítimo y además constitucional. En efecto, uno de los principios fundamentales de nuestra constitución es la igualdad ante la ley; un principio que nos se cumple. Dirigentes autonómicos que ignoran sentencias sin problemas y terroristas  que salen a la calle habiendo cumplido menos pena que presos comunes sin delitos de sangre son solo un par de ejemplos entre miles. Sería perfectamente legítimo pedir una dictadura que nos iguale ante la ley si nuestros políticos son incapaces de conseguirlo

 La mejor manera de someter a un pueblo es convertirlo en analfabeto y a esa tarea se ha aplicado, con éxito, la LODE, como se puede ver en el gráfico de debajo. La “generación mejor preparada de la historia” lo está para lo que tiene; el paro. Un país que ha sido quizá la octava potencia económica mundial no tiene ninguna universidad entre las cien mejores del mundo.

Figura 1

  Los padres de la democracia nos trajeron demagogia; pata de cabra que nos han cobrado al precio de pata negra como se puede ver en la imagen inferior. Resaltan dos cosas en ella: el aumento imparable de la fiscalidad durante toda la democracia hasta superar la media de la OCDE en 2007 y la brutal caída de 2008 que el gobierno socialista intentó vender como una bajada de impuestos y que no es otra cosa que el desplome del PIB.

Figura 2

Figura 3

 Todo el sistema productivo español se ha visto lastrado por una fiscalidad desmedida para las empresas, la más alta de toda la CEE tal como se aprecia en la figura de la izquierda, que hace muy difícil para nuestros productos competir con los fabricados en otros países, con el agravante de que ellos tienen mayor prestigio industrial.

 Muchas veces han hablado los socialistas de que nuestros impuestos son más bajos que la media de la Unión Europea; eso no es mas que otra mentira rastrera. La carga fiscal que soportan los ciudadanos españoles la determina el esfuerzo fiscal, la relación entre la presión fiscal y la renta y esta es muy superior a la media de la CEE como se puede ver en la figura de debajo.

Figura 4

Figura 5

 Hemos visto que  la democracia no

ha sido, económicamente, un regalo, pero ¿nos ha traído libertad?.
A la izquierda se puede observar una gráfica que muestra la evolución de la población reclusa desde 1975, año de la muerte de Franco, hasta hoy. Quien la vea deberá coincidir conmigo en que, o bien la democracia convierte en delincuentes a los ciudadanos, con lo cual es mala o vuelve totalitarios a los políticos, con lo cual es mala. En cualquier caso Vd. tiene 6 veces más posibilidades de acabar en la cárcel hoy que entonces.

 Que somos campeones de Europa, segundos del mundo tras EEUU, en ciudadanos privados de libertad queda claro en este gráfico.

Figura 6

 Somos campeones en paro, en despilfarro, en demagogia, en analfabetismo, en presión fiscal y en numero de reclusos ente otras cosas. Por modestia preferiríamos ocupar otra posición en lugar de siempre la de honor en el podio; por eso estamos indignados.
 Por eso y por muchas cosas más, todas malas.

No estoy detrás del movimiento Democracia Real Ya

Dispongo de bastante información sobre la conexión jerezana que da consistencia a lo que dije y que seguramente no publicaré ya que #spanishrevolution no interesará a nadie dentro de una semana.
 Traigo aquí, con su permiso, la réplica de Mercè Perelló a mi escrito “#spanishrevolution: Jerez Connection” por que me parece de justicia y por que empiezo a creer que nunca estuvo al tanto de lo que se estaba cociendo.
 Pienso ahora, como dice un comentario anónimo, que es una buena “chica conservadora” y, añado, un poco ingenua por venir aquí y meterse en la boca del lobo; pero aquí vamos a tratarla con el máximo respeto.

Publicado el 20 mayo, 2011 por mercè

Estoy acostumbrada a los insultos, casi siempre desde el anonimato, de quienes no saben ejercer el diálogo para confrontar las ideas, pero no voy a consentir una difamación contra mi persona y contra el PSOE de Jerez. Soy militante del PSOE de Jerez desde hace diez años y voy en la candidatura de Pilar Sánchez en las próximas elecciones del domingo.

Secundino Fernández me acusa de estar detrás del movimiento Democracia Real Ya y ser la conexión en Jerez junto a Manuel J. Román Estrade. Le he comunicado que estoy estudiando emprender acciones legales contra tal difamación y le he pedido que ante su “equivocación” rectifique en su blog. Dudo que lo haga. Son multitud quienes difaman de forma gratuita sin contrastar la información pero son muy pocos los que se atreven a rectificar cuando se equivocan.

Voy a exponer aquí cómo Secundino y otros “lumbreras de la red” han llegado a esta conclusión:

No conozco personalmente a Manuel J. Román Estrade, que al parecer ha montado recientemente la web de Democracia Real Ya. Hace un año contacté con él por correo electrónico porque creó un menéame jerezano (un agregador de noticias locales donde la gente puede votar) y le hice un par de preguntas para escribir un artículo. Por aquel entonces yo era responsable de Jerez.RedPeriodistas y me pareció una noticia interesante para la ciudad. Publiqué la noticia en Jerez.RedPeriodistas y a continuación la enlacé en mi blog personal Opiniones. Y ahora viene el quid de la cuestión y de lo que más orgullosos se sienten quienes han estado difamando y mintiendo. Mi blog pertenece desde hace años al agregador Red de Blogs Socialistas. Cada artículo que publico sale automáticamente en ese agregador. Y por eso también salió publicado y enlazado el artículo que escribí sobre el creador del menéame jerezano. Si buscamos en Google a Manuel Jesús Román Estrade, entre los resultados de la primera página aparece un enlace a Red de Blogs Socialistas (que muchos han corrido a copiar y pegar en sus blogs sin darse cuenta de su metida de pata) y de ahí que estos avanzados “himbestigadores” como los llama Enrique Castro, sacaran la conclusión de que Estrade era socialista y que de paso yo estaba detrás del movimiento. Una investigación digna de la España cañí y rancia que en lugar de pensar difama (porque algo queda).

Algunos medios de la derecha como Veo 7 también han manifestado que Red de Blogs Socialistas está detrás del movimiento ciudadano. Y algo que me ha dolido especialmente, aunque sé que estamos en periodo electoral y militamos en partidos antagónicos, es que algunas personas que conozco hayan aprovechado para apuntarse felizmente a este despropósito.

Dicho esto quiero manifestar mi respeto por este movimiento ciudadano aunque pienso que el ejercicio del voto libre puede cambiar las cosas en democracia.

#spanishrevolution: Jerez Connection.

 He esperado durante casi 48 horas antes de publicar esto, para dar una oportunidad a  #spanishrevolution de tomar un giro distinto. Siento que no haya sido así.

 Lo primero que voy a hacer es ofrecer todo mi apoyo y asegurar mi admiración a los ciudadanos anónimos que siguen ilusionados los actos de #spanishrevolution #acampadasol y todas las acampadas que se han organizado. Esto sólo es un toque de atención para que la buena intención de la mayoría no sea manipulada por las intenciones espurias de unos cuantos; pero, por favor, ha nacido algo grande, ¡que no decaiga!.

 Mi descontento con el sistema político y mi simpatía por los movimientos ciudadanos no viene de ahora; el día 6 de marzo publiqué “¿Nosotros también podemos?”. Se puede ver un vídeo de la revolución islandesa y en el texto queda clara mi posición cuando digo: “…no creo que la democracia consista en elegir el parásito que nos va a chupar la sangre los siguientes cuatro años…”

 La idea de que los socialistas tenían alguna estratagema para minimizar los daños de una política desastrosa tampoco me iluminó ayer; el día 8 de marzo escribí: “Los socialistas manejan muy bien a la opinión pública y lo saben. ¿Lo saben y perseveran?.  ¿Contradicen mi opinión del domingo pasado, de que nuestros políticos jamás se suicidan?. ¿O están preparando algún guiso?.”

 También en marzo (16/03/2011) tuve palabras bastante duras para Rajoy, Zapatero, Duran i Lleida, Gallardón, Campa y Mas.

 Conozco desde sus inicios y simpatizo bastante con el movimiento No Les Votes, nacido en febrero de este año, con la intención de castigar a los partidos que apoyaron la Ley Sinde (PP, PSOE y CiU). He seguido en Twitter (y me han seguido) a algunos de sus miembros, pese a conocer su ideología de izquierdas, que me fue advertida rápidamente. No dejo de seguir a nadie por sus ideas siempre que tenga algo interesante que decir.
Entre las primeras acciones de la plataforma #nolesvotes está la colocación de carteles en Jerez, un dato importante de la Conexión Jerez. Cuentan con el apoyo de Víctor Domingo.

 Con la ideología de Democracia Real Ya tengo diferencia insalvables. La idea de tener mañana un estado todavía más intervencionista y por tanto mas limitador de las libertades que el que nos ha llevado a la ruina de hoy me da grima. Aceptaría un estado como el que se propone en esta página,  pero no creo en un estado a la soviética ni a la cubana.

 Es la plataforma Democracia real Ya la que propone los actos del 15-M, Movimiento de Indignados 15-M, (Martes, 29 de Marzo 2011) y se adhieren a la convocatoria hasta 500 pequeñas y variopintas asociaciones además de ATTAC, Anonymous, NoLesVotes y Juventud sin Futuro: “Frente a la Revolución Silenciada de Islandia, en España se convoca la Revolución Anunciada, desde www.democraciarealya.es estamos convocando manifestaciones por toda España para el 15 de Mayo”.

 La convocatoria parece bastante precipitada pero el tiempo apremia; las municipales están encima y el PSOE se tiene que mover rápido. Se pone en marcha, si es que no funcionaba ya, la Conexión Jerez; una conexión que enlaza al jerezano Manuel Jesús Román Estrade, fundador de Democracia Real Ya, con la candidata socialista por Jerez, Mercè Perelló.

 He de decir que apenas si me enteré de los actos del 15-M y no fue hasta el día 16, a última hora de la tarde cuando descubrí en Twitter la etiqueta de #spanishrevolution y escribí:
 @SecunF Voy a volverme creyente durante unos minutos y rezaré para que triunfe la #spanishrevolution 16 may
 Media hora después leí un tweet de Ignacio escolar que parecía encantado
 @iescolar Hablael actor Willy Toledo."Esto es muy emocionante, que no se acabe aquí. Hay muchos ojos mirando a Sol". #acampadasol
 Yo escribí:
 @SecunF Parece que Willy Toledo está viendo un eclipse. ¿El eclipse del PSOE?
 ¡Que equivocado estaba! Ni Willy Toledo ni, sobre todo, Ignacio Escolar dan puntada sin hilo. Me avergüenzo de mi mismo por haber haber tardado varias horas en descubrir la trampa.
 @SecunF No acabo de ver claro lo de #acampadasol #spanishrevolution ¿Hay gato? 16 may
 Me alivia un poco el hecho de que Luis del Pino, todavía ahora, ande tan perdido: "Pues que las cosas se le van a complicar al Gobierno, a quien estas movilizaciones no benefician en nada. Tampoco benefician al PP, pero para el PSOE son letales".

 Es un movimiento azuzado e infiltrado por el PSOE.


 Que alguien haga publicidad de un movimiento que va en su contra no parece normal; sin embargo el manifiesto de Democracia Real Ya aparece en la página oficial del PSOE  desde el 7 de mayo hasta el día 17 en que fue retirado, tras ser denunciado por Anonymus.

 Los socialistas esperaban grandes beneficios de este movimiento popular y que creían que lo controlaban, lo demuestran las palábras de Zapatero en el mitin del sábado 14, en Valencia: "hay partido" y "va a haber sorpresa". 

  Como en todo crimen y esto lo es el principal sospechoso es el máximo beneficiario. A nadie se le escapa que el PSOE pasa por una situación electoralmente complicada; muchos de sus simpatizantes van a castigar la mala gestión del gobierno votando al PP. Un ejemplo:

 "Mercè Perelló compañera de fatigas en Red de Blogs Socialistas, Directora de Jerez RedPeriodistas, blogger y mejor amiga va en las listas del PSOE de Jerez…
A los que me siguen por acá saben de sobra que mis relaciones con la cúpula del PSOE no están atravesando el mejor de los momentos. Pero eso no quiere decir en absoluto (también lo dije) que no sea socialista. Es más…estoy de campaña electoral pero mi opción es #nolesvotes".

 Había que minimizar el desastre y a alguien, sinceramente un genio, encontró la manera: si no podemos ganar hagamos que pierdan los populares. Eso se consigue haciendo que los que iban a votar en contra se abstengan o voten a partidos minoritarios, es decir, restar fuerza al PP. Por eso se habla de no votar a PP, PSOE (si no no colaría) y CIU. Los demás partidos no importan.

 Un partido político no puede apoyar directamente la abstención pero en el PSOE se frotan las manos en privado y las figuras relevantes solo pueden intentar darle la vuelta como Tomás Gómez condenar con tibieza como Griñan o decir vaguedades como Zapatero: "Hay que escucharles". 

 En definitiva la estrategia del PSOE es minimizar los daños en las municipales, que ya están perdidas y llegar con mejores posibilidades a la generales; en efecto, si los simpatizantes del PSOE castigan al partido ahora, se desahogan, no tendrán ganas de volverlos a castigar en las generales. Si de aquí a entonces mejora la situación económica el PSOE podría incluso volver a ganar.

 Para minimizar los daños las concentraciones no se hacen cerca de sedes del PSOE ni de instituciones gobernadas por el partido y se ignora adrede quién es el responsable de la crisis metiendo en el mismo saco al PP, cuya culpa es infinitamente menor.

 Se gritan consignas contra Esperanza Aguirre y contra Emilio Botín, pero no contra los dirigentes del PSOE. Se le da voz a Willy Toledo y se le niega a los reporteros de La Cope, Telemadrid y de Intereconomía; decir que el movimiento no tiene color político es otra mentira.

 También es curioso que el medio que más eco ha dado a las protestas haya sido EL País.

 Alfonso García en Estrella Digital titula su último artículo (18/05/2011) Yo me sumo al movimiento #15M.
 ¿Que quién es Alfonso García? Pues estos son sus artículos más recientes:
Piano, piano si va lontano
06/05/2011/
El PP comete el mismo error
26/04/2011/
Aznar y la cizaña asustan
19/04/2011/
Acoso a Garzón
12/04/2011/
Telemadrid y los sembradores de odio
05/04/2011/

Por sus obras los conocereis. 

  ¡Viva la gente corriente que está haciendo la #spanishrevolution!.