Ya en 2009, tras la reunión del G-20, cuando se acordó elevar el coeficiente de solvencia de las entidades financieras, la banca española se mostró poco combativa, pese al agravio que suponía esa imposición para las entidades que no habían sido rescatadas.
Hay que recordar que, en octubre de 2008, el Congreso aprobó por mayoría un paquete de ayudas a la banca, por un importe aproximado de 150.000 millones de euros. Los importes de los rescates concedidos hasta ahora aparecen en la tabla de debajo (Tabla 1).
 |
| Tabla 1 |
Si damos por buena la información del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), sólo las cajas han sido rescatadas y, como vemos en la tabla, el coste de la operación es de la septima parte de la cifra prevista. No parece justo culpar a la banca en general de los males de unas cajas cuyos consejos de administración están ocupados por los políticos (72%) de turno.
Entonces, ¿porqué no se indigna la AEB por las indignidades de las que la acusan los indignados indignos del gobierno?.
El 8 de octubre de 2008 se convocó una reunión en La Moncloa a la que asistieron Alfredo Sáez, vicepresidente del Santander; Ángel Ron, presidente del Popular; Francisco González, presidente del BBVA; Miguel Blesa, de Caja Madrid; Isidro Faine, de La Caixa; y Braulio Medel, de Unicaja.
El 22 de octubre de 2008 el Congreso aprueba el paquete de ayudas y el día 29 del mismo mes Alfredo Sáez proponía que no se supiera quienes eran los beneficiarios. De aquellos polvos vienen estos silencios. Por si quedaban dudas, el 17 de junio de este año, el ahora presidente del BBVA, Mario Fernández, solicitaba más ayudas para la banca.
Se va entendiendo que Emilio Botín apoye que Zapatero agote la legislatura; se van entendiendo los silencios. Se va entendiendo que lo que publica el FROB es sólo la punta del iceberg y se va entendiendo que Rubalcaba es el dueño de la mordaza.
* Según el FROB (pags. 9 y 11) la cantidad recibida por BFA es de 4.464 millones (ver tabla), pero todos los demás medios dan la cifra de 4.465 millones de euros. Parece que se ha perdido un milloncejo.
Rubalcaba ha mudado de piel -una vez más - de cara las próximas generales dando un volantazo hacia la extrema izquierda y sus postulados y asumiendo gran parte del discurso perroflauta del 15-M, que hace suyo.
ResponderEliminarQue el PSOE,con unas elecciones perdidas, iba a echarse definitivamente al monte -sobre todo en el tema económico-, era algo previsible.
Que lo hiciera nada más y nada menos que un fósil,un superviviente del "felipismo" y coparticipe directo -en su condición de ministro y Vicepresidente - del desastre zapateril, es realmente surrealista.
El portavoz del Gobierno del GAL, del crimen de Estado y de la tortura, del asesinato y la cal viva, el Ministro del "chivatazo" a ETA,el hacedor de la vuelta de los asesinos a las instituciones... convertido en un antisistema sexagenario.
Tremendo.
Ya no intenta ocultarlo Natalia Pastor Alfredo P., Príncipe de los Perroflautas.
ResponderEliminarAgunos de los que votarán en las proximas generales nacieron cuando #ruabalcabayaestaba.
De hecho creo que ya estaba en el Jardín del Edén; enroscado en el manzano.
11/07/2011 España se asoma al abismo
ResponderEliminarLa deuda española roza los 326 puntos de diferencia con la alemana. A comienzos de 2010, ni Grecia ni Portugal
alcanzaban esa cifra.
Buenas.
ResponderEliminarSólo por curiosidad: no he podido leer en ningún sitio que parte alguna de la aportación estatal al famoso FROB se haya devuelto al Tesoro Público.
Al parecer son 6.750 millones directos del Estado; hasta 27.000 millones en avales (!) en 2009, y los demás años según los presupuestos.
Según este ciudadano la "capacidad" real de endeudamiento del FROB es así bastante mayor (90.000 millones ¿!?).
Compárense estas cifras con los rescates de Grecia o Portugal.
Por otra parte, interesante este enlace sobre las intenciones de pago de los "rescatados".
Finalmente, parece que el Gobierno se desentiende de lo que haga el FROB ¿¿??
¿Tal vez alguien puede actualizarme sobre las cifras devueltas por cajas y bancos?
La capacidad máxima de endeudamiento del FROB es de 99.000 millones de euros.
ResponderEliminarEl desglose inicial se puede ver en la página 6 del pdf. Desde entonces (30/06/2010) se han realizado dos emisiones de bonos más, por un importe de 3.000 y 1.750 millones de euros.
El rescate de Caja Castilla la Mancha se hizo con dinero del Fondo de Garantía de Depósitos (tabla del artículo), ya que el FROB se creó más tarde.
Los fondos del FROB son créditos a cinco años, con un interés de 7,75%; ninguno ha vencido todavía. Se están aprovechando para hacer buenos negocios, lo que no me parece mal siempre que, al final se devuelvan.
Crear un banco con los activos buenos, limpio y saneado para salir a bolsa y otro con los fondos tóxicos, como propone Rato en el enlace que me pasas, que será el que tenga que responder ante el FROB es una inmoralidad y un robo diferido.
Se me olvidó poner que el comentario anterior era una respuesta para Daniel R. Saludos.
ResponderEliminarRecibido. Gracias por la info adicional.
ResponderEliminarEstá bien tratar de estos temas desapasionadamente. En ausencia de la guillotina, son inevitables (con el twitter se han descafeinado mucho las revoluciones).
Un saludo
Difícilmente irrefutable lo que pones, amigo Secundino: Rub, en evidencia, otra vez.
ResponderEliminarSaludos blogueros
Muy interesante y clarificador. Estaba claro que algo no cuadraba. Cuando las respuestas de los supuestos ofendidos no son contundentes, algo hay.
ResponderEliminarBueno todos sabemos que los bancos, y cajas, fueron los grandes "padrinos" de la crisis. Sólo contaban los resultados, y desde las cúpulas de algunos se animaba a falsear los datos de los solicitantes de hipotecas, para así justificar su concesión, y así nos ha ido.
Por supuesto hay esperanza, pero lo que más me sorprende es que medios de comunicación, comentaristas, blogueros, etc hablen de las bajadas de calificación de las agencias de rating como si realmente fueran fiables, acaso nadie se acuerda de las hipotecas basura de Estados Unidos, que contaban con una fantástica calificación crediticia, por no hablar de los bancos que luego quebraron que gozaban de la más alta calificación según todas las agencias de calificación, porque ni una, ni una lo sabía.
Ante esto dos opciones, o estaban mintiendo a sabiendas o no se enteraron, y ahora todo el mundo les otorga la credibilidad que nunca debieron tener, y comentan sus calificaciones como si se tratara de la verdad absoluta.
Enhorabuena por esta entrada. Y sigue así
Está claro que las agencias de calificación se pueden equivocar Ana Suarez. Incluso pueden mentir; devaluar artificialmente un producto sirve para que alguien pueda comprarlo por debajo de su precio y pagar por ello.
ResponderEliminarLos inversores pueden perdonar una equivocación siempre que los aciertos estén por encima de los errores, pero no perdonarían un engaño deliberado.
Creo que el problema que tienen las agencias, en el caso de España y de Italia, es que no se fian de los datos oficiales y creen que, como pasó con Grecia, hay mucha basura debajo de la alfombra. Una opinión con la que coincido.
Parece que Alfredo P. tiene algo con lo que tapar la boca a la banca si la abre José Antonio del Pozo.
ResponderEliminarOlvidé decir en mi comentario que me ha gustado mucho cómo has explicado la crisis, en una de tus últimas entradas. Muy claro.
ResponderEliminarCon respecto a las agencias de calificación, mira este enlace,lo había leído en inglés,de un periódico americano, pero pongo este que está en español para que todos puedan entenderlo,
http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2011/07/14/los-espeluznantes-mails-de-moodys-y-sp/
Seguro que en España y en Italia hay cosas debajo de la alfombra, pero de lo que no hablan es de las cosas que hay debajo de la alfombra en otros países con unos sistemas de control y seguimiento mucho más fiables que los de por ejemplo Estados Unidos, donde se lió una tremenda y a raíz de eso empezaron a copiar sistemas como el nuestro.
Aún recuerdo a más de un banco americano que ´se quejaba, hace años, de que no podían entrar en el sistema bancario español porque era demasiado "intervencionista" el Banco de España, y lo del coeficiente de caja les parecía una barbaridad hecha con la finalidad de dejarles fuera del pastel español. Y pocos años después ponen a caldo al Banco de España, cuando hace dos o tres éramos un ejemplo a seguir.
Lo que creo, y es mi opinión, por lo que puedo estar equivocada, es que ninguna verdad es absoluta, y menos cuando hay intereses monetarios, pasta vamos, por medio, porque hay gente que por dinero es capaz de vender a cualquiera, y las agencias de rating ya lo han demostrado, en mi opinión.
Recuerdo haber leído esa información en 2008 Ana Suarez.
ResponderEliminarEs difícil ser a un tiempo juez y parte, pero los bufetes de abogados se enfrentan con eso a diario. Perjudicar a tu cliente de mañana por contentar a tu cliente de hoy es una política que lleva a la ruina.
Uno de los problemas de las agencias de calificación es la escasa competencia; sólo conozco cuatro: Moody, Standard & Poors, Fitch Ratings y una japonesa cuyo nombre no recuerdo. Podrían ponerse de acuerdo para hacer trampas.
Creo que ahora están siendo especialmente estrictas como reacción a sus errores del pasado.